Publicados por Vettón

@Carlos dijo en [ESPAÑA] Bienvenida Sisal • Deposita 200€ y recibe 200€:

Hola @Vettón es normal visualizar un resultado negativo en las apuestas subsiguientes del rollover. Para calcular tus ganancias puedes restar del resultado obtenido en Sisal, lo que has depositado en este, y lo que has trasladado desde el intercambio.

Sí, al poco de escribirlo lo intuí, eche cuentas y efectivamente tiene que ser eso.

Intuyo tambiçen que si ahora apuesto todo el dinero real y justo gando en betfair, tendré que meter más dinero.

Que [censored]azo es como se tenga mala suerte en fallar la primera...

Tengo una duda importante.

He ganado la primera apuesta en Sisal (mala suerte [censored]). Total que hago lo que tú me dices de poner 0 en bono, solo el dinero real, pero me sale el rating negativo.

¿es eso normal?¿de serlo, donde está la ganancia?.

No entiendo muy bien los rollover.

@david David, avisa que hay que verificar la identidad mediante documentos antes de realizar el primer depósito, que al no requerirme no lo he hecho y solo me ha dejado depositar 150€, he preguntado si ingresando 50€ después de verificarme me valdría y me han dicho que no.

@david Comprobado, esas sí, menos es nada...

Voy con toda la ilusión a apostar a la pedazo oferta recurrente de Sportium y los muy hijos de [censored] me han baneado los bonos de promociones. Otros más junto con Betstar y William Hill, encima la que más bonos recurrentes saca.

Que mala hostia me han puesto.

@david dijo en PROMOCIÓN CASINO CODERE:

Acabo de revisar los términos qu deberían ser los actuales. He marcado en rojo las partes actualizadas:
26 de Marzo

Por lo tanto:

• Para recibir el Reembolso máximo (50€) será necesario depositar 50€ díariamente y apostarlos. YA NO SERÁ POSIBLE DEPOSITAR 10€ Y RECIBIR 50€ DE REEMBOLSO.
• Si se hace una retirada, en el mismo día no será posible optar a la promoción, pero si lo será el día siguientes.
  Esta última acutalización es válida desde hoy, 26 de marzo. Por lo tanto, si algún usuarios en los días pasados ha participado en la promo y en el mismo día ha realizado una retirada, debería recibir igualmente el reembolso (ya que la actualización ha sido realizada hoy).

Estos son los términos que respetar para el día de hoy, 26 de Marzo.

Desde mañana hacía adelante, SIEMPRE comprobar los términos antes de apostar.

¿Pero donde los puedes ver cada día?

El problema es que en la web no aparecen, no los encuentro, yo he leído los términos porque los puso el usuario al que se refieren en Forocoches, pero dentro de la web no están.

Con esto de la suspensión de ligas va a estar [censored] de momento hacerla...

@CelticFrog dijo en WilliamHill bloquea mi cuenta:

Por cierto, esa apuesta sistemática a + - córners que hacíamos en el mercado #mi apuesta nos podía poner en grupo debajo del foco... mucha gente haciendo la misma apuesta... muchos nombres repetidos cada vez que se daba el bono... Insisto, para mi utilizan métodos básicos también además de sus alogaritmos... o los alogaritmos los ponen tras la pista...

Hostia, es verdad, la apuesta esa de los 9 corner era carne de cañón porque seguro que vamos todos a ella.

A ver, yo no digo que el algoritmo te banee automáticamente, obviamente eso lo revisan, pero sí hace poner bajo el foco a los usuarios que tienen x probabilidad de estar haciendo esto, para después revisarlo el departamento. Revisar todas las apuestas de un bookmaker con recursos exclusivamente humanos me parece imposible, ¿eres consciente de la cantidad de apuestas que tiene que haber a lo largo del día?.

@CelticFrog No creo que tengan abogados en nómina, vamos puede que los tengan pero para cosas menores, para un pleito que pueda suponer la anulación de alguna de sus cláusulas de condiciones generales de contratación tendrán contratos de igualas con grandes despachos como Garrigues, Uría-Menéndez... que al final suponen un gasto extra si se acude a un procedimiento.

No sé que más ojos encima me voy a echar, y sinceramente, me vale más el orgullo que cualquier otra cosa. Me da rabia que esta gente no solo tenga cláusulas abusivas, si no que las interprete unilateralmente y se niegue a dar explicaciones. Tu entenderás que estás haciendo algo que ellos no quieren que hagas, pero ellos no tienen una forma lícita de saber si lo haces, tan solo intuir con sus algoritmos o sus nomineros revisando cuenta a cuenta (que no lo creo, es muchísimo trabajo y requeriría bastantes más de 2 trabajadores), si tienen más indicios que apuestas "raras" o apuestas solo con derecho a bono, pues que lo expongan.

Vamos, si al final no sigo adelante, que me lo tendré que pensar, es por la vergüenza de tener que ir a mi colegio de abogados a pedir justicia gratuita para pleitear contra una casa de apuestas con la imagen que tiene la sociedad de ellas....

Me he leído la información que da la Dirección de Ordenación del Juego sobre las reclamaciones y en principio (y por desgracia), no entrarían estas situaciones ya que excluyen expresamente los conflictos entre obligaciones derivadas de contratos particulares, poniendo como ejemplo la declaración de cláusulas abusivas. No obstante indica que aunque no se resuelva sobre el fondo si vigilaran que cumpla orientaciones.

En fin, que se ven con las espaldas cubiertas. No obstante, pienso poner la reclamación igual.

Y voy a pensarme seriamente si reclamarles judicialmente. Soy benefiario de justicia gratuita y la normativa sobre esta permite elegir abogado de confianza si este renuncia a los honorarios cubriendo el resto del contenido de los derechos. Por lo tanto teniendo en cuenta que soy abogado colegiado pido justicia gratuita para que paguen el procurador, no me puedan condenar en costas si pierdo y me pongo o yo o mi compañera de despacho a defenderme gratis.

No conseguiré nada pero al menos les hago gastarse más en abogados que lo que me pagarían en recurrentes.

Otra casa de apuestas me acaba de hacer lo mismo, no voy a decir su nombre para no alimentar la bola, se que a otra gente se lo ha hecho ya que lo ha comentado en algún foro de esa oferta. Además la misma causa, no respetar los términos y condiciones y la misma excusa para no dar explicaciones: "es información interna y confidencial de la empresa".

Esta gente tiene que estar cruzando datos entre sí, por eso los sinvergüenzas te dicen eso de la información interna. Lo malo es que es imposible de probar, pero de ser verdad esto estaríamos hablando de violación de la normativa sobre protección de datos.

@betwon dijo en WilliamHill bloquea mi cuenta:

@Vettón opino igual que tú

De ahí mi reflexión de. Si me acusas de utilizar los bonos abusivamente (que esto habría que verlo), limitame los bonos pero déjame apostar. En ningún momento, estamos haciendo nada fraudulento, más que aprovechar unas promociones que ellos publican.

Les debe parecer poco los porcentajes que se llevan (Ejemplo 15% en todas las apuestas par-impar)

Si alguien se informa, consigue abogado... para denunciarles, contar conmigo.

Yo mismo soy abogado. La acción civil no merece la pena porque solo el coste del procurador que sería necesario para ejercitar la acción contra la cláusula abusiva superaría las ganancias en recurrentes de WH durante años, pero la acción administrativa mediante denuncia a la Dirección General de Ordenación del Juego vaya que lo pienso hacer.

De momento voy a poner una reclamación en la dirección "[email protected]" que me proporcionaron en atención al cliente el otro día. Si no me hacen caso, en cuanto tenga tiempo pongo una denuncia en la DGOJ o incluso una papeleta de arbitraje. Tendré que estudiarlo, os mantendré informados.

@CelticFrog dijo en WilliamHill bloquea mi cuenta:

@Vettón no tengo claro al 100% que no nos puedan relacionar con esta página... Lo mismo que no le encuentro el lado ilegal, esto se basa en cálculos matématicos y nuestro mayor objetivo es ganar en el exchange donde apostamos entre jugadores...

Que conocerán esta página y el matched betting creo que es obvio. Es más, probablemente hasta tengan modelos algorítmicos para detectar la posible práctica del mismo pues la opción de que revisen apuesta a apuesta es totalmente imposible con las miles que tendrán al día, pero de ahí a aplicar el contrato de forma arbitraria y unilateral va un trecho.

Creo que hay un claro abuso de derecho por parte de esta gentuza.

@CelticFrog Todas las cláusulas abusivas se han aceptado previamente, desde esta, al cambio de cuotas por las bookies que motivó la sentencia contra bet365 o las bancarias que todos conocemos por los medios de suelo, irph, gastos de hipoteca...

Además, es que incluso considerando a la cláusula perfectamente válida, en este caso (al menos para mí) el baneo se basa en la cláusula 11 de las condiciones que persigue las prácticas fraudulentas, me parece cuestionable su aplicación, oye, ¿que pruebas tiene WH de que he realizado alguna práctica fraudulenta?, el apostar únicamente cuando hay bonos recurrentes no puede considerarse un abuso de bonos y promociones porque esos bonos están precisamente para eso, para incitarte a jugar.

@Salamanca22 dijo en WilliamHill bloquea mi cuenta:

@Vettón dijo en WilliamHill bloquea mi cuenta:

n General de Ordenación del Juego

Da igual que acudas a la la Dirreción General porque están respaldados por la ley. Actualmente las casas de apuestas hacen lo que quieren. A nosotros que nos aprovechamos de las ofertas nos las quitan, y a los apostadores que siguen tipsters y demás les ponen límites de apuesta de 1 euros máximo.

No tengo nada que perder más allá de los 30 minutos que tarde en redactar el escrito. No conozco la normativa sectorial del juego y hasta que punto es perfectamente legal que de forma arbitraria te restrinjan los servicios, pero que hasta ahora la DGOJ haya estado resolviendo a favor de las casas de apuestas no significa que desde que cambio el gobierno y el ministro de consumo sea un contrario al juego vaya a seguir todo igual. A los directores generales de la Administración los proponen los ministros, así que la mano de Garzón está ahí.

A un amigo mío y a mi nos han hecho exactamente lo mismo la semana pasada. Por lo que veo

Son unos sinvergüenzas, voy a ver si puedo reclamarlo internamente a la empresa, y si no me hacen caso acudir a la Dirección General de Ordenación del Juego.

En primer lugar decir que no busco una forma de evitar pagar la suscripción, sino agilizar el trabajo cuando no hay oddsmatcher bien porque el partido es en directo, o bien porque es de otros deportes como Tenis, Baloncesto... Bien merece pagar la cuota por tener acceso a los algoritmos y herramientas. Muchas gracias @david .

La cosa es, cuando ocurre esas situaciones que no puedes usar el oddsmatcher, yo me vuelvo loco, comprobando partido a partido en la calculadora (casi siempre favor-favor para estas situaciones) cuál es el evento con mayor rating, en directo con cuotas cambiante la cosa ya se vuelve aún más loca.

¿Cómo puedo de una forma rápida y aproximada viendo las cuotas cuál o cuales son los evento con más papeletas de ser el mejor para no tener que comprobar uno a uno y poder agrupar varios?¿hay alguna regla o patrón que se repita y pueda detectarlo?.

Desconozco sí ya hay algún hilo sobre el tema, si ya lo hay házmelo saber y cierra este, o fusiónalo.

Gracias!

No tiene nada que ver con Ninjabet, pero es una completa vergüenza lo que te pide esta casa de apuestas para identificarse.

1º Les subo mi DNI escaneado porque lo tengo así en el ordenador, me dicen de forma absurda que no les vale escaneado, que quieren que sea foto. No entiendo el porqué pero no tiene sentido.

2º Al no entrar la [censored] foto de los [censored] en el correo (uso GMX para no usar mis correos principales, servidor de [censored]) se las comprimo en un ZIP. Tampoco les vale.

3º Subo certificado de mi cuenta, ojo, certificado no captura o foto de la cuenta, y me lo rechazan porque es de ¡septiembre!, ¿pero como [censored] va a haber cambiado la titularidad de la cuenta?, de haberlo hecho encima habría incurrido en un delito de estafa. De locos.

4º Todo esto teniendo que enviarles la documentación vía email, que hay que ser cutres.

Llevo intercambiando emails desde el sábado, me tienen hasta los [censored].